La situación

 

 

Adornando y perfumando la TINA

"El fin de la humanidad no significa la extinción de los seres humanos, sino la desaparición de lo que aún quedaba de humanidad en los hombres" 

Acabo de leer que el PIB Chino es superior al de la Eurozona y que en 2030, o sea en poco tiempo, será igual al de Estados Unidos y Europa juntos. Sin ser un economista, ni un mago de las finanzas, ni un gurú de la macroeconomía, puedo colegir fácilmente que para esa época vendrá una crisis mundial peor que la actual, ya que el acelerado ritmo chino les llevará por caminos que muy bien estamos conociendo hoy. 

Se dirá entonces que los chinos han estado "viviendo por encima de sus posibilidades", una frase absurda que no es más que un instrumento utilizado por politicuchos y brujos financieros, los mismos que ayer negaban la crisis, y aseguraban que la banca española era la crème de la créme europea. 

La famosa frase que se inventaron para justificar sus desmanes, abusos, despotismo y tiranía que aplican con la misma facilidad con la que lo hiciera nuestro vecino Adolf en tiempos recientes; o alguien duda que para los campos de exterminio nazi sus jefazos no dijeran: "Hacemos lo que no nos queda más remedio que hacer, tanto si nos gusta como si no".

Hoy me encuentro en la calle a muchos que se tragan el cuento de que no hay más remedio, de que no hay más alternativas; tenemos que hacer lo que dice Rajoy (o lo que a él le dicen que haga) para salir de esta crisis heredada de gobiernos anteriores, es decir, hay que repetir la historia porque es más cómodo, da mucha pereza salir a la calle a protestar y gritar que no nos gusta lo que está sucediendo. No es un suicidio o dos, son millones de casos en los que se pierde la dignidad; no son campos de concentración pero si es la pavorosa pobreza. 

El sistema da asco, es nauseabundo, está completamente podrido y simplemente vomitamos y seguimos adelante poniendo un poco de ambientador. 

Basta ya! Personalmente no quiero seguir adornando y perfumando la TINA (There Is No Alternative) como quieren los que se benefician de este sistema; estoy seguro de que hay otras alternativas, exijamos que se adopten éstas y no las que nos están llevando hacia el abismo insondable al que se tendrían que enfrentar nuestros hijos y que les llevaría a vivir en carne propia la peor de las películas futuristas.

 

 

Andan en chauffeured limousines

La vieja Europa desde hace mucho tiempo ha criticado el tipo de sociedad estadounidense, esa que está enteramente regida por el dinero. En la que ningún otro valor, ni moral, ni cultural, ni humano, ni familiar, ni cívico, ni religioso, ni profesional o deontológico, ni intelectual tienen vigencia por y para ella. En la que todos esos valores remiten al dinero. En la que todas las cosas son mercancías: se las ve y se las utiliza exclusivamente como mercancías. En la que sólo se estima a una persona por su cuenta en el banco. En la que todos sus presidentes han estado vendidos a los petroleros o a los traficantes de armas o al grupo de presión agrícola o a los especuladores de Wall Street. USA es la jungla por excelencia del liberalismo y del capitalismo salvajes. Además, y como consecuencia en cierto modo, los ricos en ese país son cada vez más ricos, mientras que los pobres, cuya multitud no cesa, en cambio, de aumentar, son cada vez más pobres. La pobreza es la plaga moderna de Estados Unidos. Por todas partes se ven en ese país hordas de miserables hambrientos, entre los cuales circulan lujosas chauffeured limousines con cristales opacos de multimillonarios. 

Esa pobreza y esas desigualdades han horrorizado legítimamente al europeo, tanto más cuanto que en América no existen ayudas para los más necesitados, ni la menor solidaridad. Sólo los que tienen dinero pueden recibir tratamiento de enfermedad, ya que allí, tanto para los médicos como para todos los demás americanos, el beneficio es lo único sagrado. Y también los adinerados son los únicos que pueden hacer estudios prolongados ya que las universidades son de pago.Y a esto sumamos la violencia. Esa que reina por doquier en USA, con una delincuencia y una criminalidad que jamás imaginamos  en Europa

Pero el broche de oro de todo esto es que hay pocas posibilidades de curar todos esos males cuanto que los estadounidenses se caracterizan por elegir como presidentes a simples retrasados mentales. Desde el vendedor de corbatas de Missouri Truman hasta el cretino congénito de Texas George W. Bush, pasando por el vendedor de cacahuetes Carter y el actor de serie B, Reagan, contemplamos en la Casa Blanca una auténtica galería de retrasados mentales profundos. Nada que ver con Rajoy o su predecesor...

Los Estados Unidos son —como todo el mundo lo sabe— una democracia sólo en apariencia, y ahora nosotros nos convertimos en una fiel copia de ellos. Excepto en el tema de las armas (las que cada uno tiene en su casa porque en cuanto a la venta de armas estamos muy cerca de ellos), en lo demás, les estamos imitando como si fueran la panacea universal que tanto han popularizado sus películas hollywoodienses. 

Pero no somos la USA europea, porque como lo único público que tendremos serán las deudas del estado, seremos más bien un pais de los del sur, eternamente hipotecados, constantemente empobrecidos y profundamente desesperanzados, entregados única y exclusivamente a la misericordia de dios -si es que aún se puede creer en algo con las cosas que nuestros ojos han visto y nuestras carnes han sufrido-. Hoy algunos españolitos muy católicos andarán en limousina, pero la verdad es que cada día son más y más los que recorren las calles y las plazas a pie, buscando un trabajo, una ayuda, o algún indicio de que por fin se ha encontrado la fórmula para combatir la invisibilidad y que de nuevo sus familas vuelven a tener una luz de esperanza.

Sin ánimo de lucro

"El ánimo de lucro no es el único y ni por asomo el mejor incentivo para el hombre. Los mayores descubrimientos de la ciencia no se han hecho por el afán de enriquecerse, sino por la curiosidad natural del ser humano, esa característica que todos compartimos al nacer y que esta sociedad tiende a aplastar y despilfarrar en la mayoría de nosotros, convirtiéndonos en parte de la masa que se deja llevar por la corriente." 

Otra forma de economía es posible, y es un sistema de creación de abundancia que usa el método científico aplicado al interés social. Específicamente es un sistema global de gestión de recursos, que utiliza los principios de la teoría general de los sistemas en donde los bienes y servicios están disponibles en forma de patrimonio común para todos los habitantes sin necesidad de dinero, crédito, trueque o cualquier otro sistema de intercambio o servidumbre. Utiliza la automatización avanzada para realizar los trabajos monótonos, repetitivos, aburridos y peligros con sistemas inteligentes automatizados de distribución, producción y reciclaje. 

La premisa principal de este sistema es que el planeta Tierra tiene recursos suficientes para cubrir las necesidades vitales de todos sus habitantes si estos son gestionados de forma lógica y eficiente, no a través del sistema monetario o de mercado. Se opone al sistema monetario y a la política como método de resolver problemas, ya que los ve como anticuados y obsoletos y propone la superación de los mismos. Este sistema económico hace una crítica al sistema monetario actual y a cualquier ideología económica que utilice dinero y no opere principalmente a través del método científico, señalando que hoy en día solo sirve para generar y perpetuar la escasez, ejercer la negligencia medioambiental y desperdiciar la abundancia de recursos con los que cuenta actualmente el planeta, que podrían satisfacer las necesidades de todos los seres humanos (de ser gestionados de forma eficiente e inteligente). El sistema monetario actual retiene la producción de tecnologías que podrían ser beneficiosas para la humanidad al ser éstas demasiado costosas en cuestión monetaria o al estar orientadas principalmente al lucro y no al bienestar humano, generando muchos problemas como ineficacia, insostenibilidad, violencia, crimen, corrupción, escasez artificial, contaminación, entre otros, que podrían ser evitados.

Es necesario eliminar el uso del dinero y declarar los recursos naturales como patrimonio común de todos los habitantes, esto es,  reemplazar la propiedad privada por la demanda de uso. Al eliminar la escasez y al poder producir abundancia para todas las personas mediante un reparto equitativo de la producción, la utilidad misma de la propiedad privada desaparece, como también la estratificación social y la pobreza estructural. Se concede acceso a los bienes y servicios de modo que estén siempre disponibles cuando se necesiten. Los productos se valorarían por su uso y no por su posesión ya que en un medio de abundancia administrada inteligentemente cualquiera podría tener acceso a ellos.

El estado se vuelve irrelevante debido a que, según esta teoría, su función principal ha sido asegurar el lucro de los grupos minoritarios con mayor posición de ventaja y mantener el statu quo de los mismos, como también para preservar el sistema monetario del cual se benefician.

Es necesaria la producción de bienes de mayor calidad posible para eliminar la obsolescencia programada, es decir, todo debe ser diseñado para maximizar la durabilidad y minimizar el impacto ecológico, no para que el producto se rompa en una cierta cantidad de tiempo limitado de modo que se vuelva a realizar la compra del mismo.

Con el uso de fuentes de energía alternativas limpias desaparece la necesidad del uso de la energía sucia actual.

Se diseñan todos componentes tecnológicos con conexiones estandarizados y fácilmente intercambiables que permitan actualizar físicamente los productos para aumentar su tiempo de vida de uso.

Si de alguna forma se llegase a descomponer o volver obsoleto algún producto, debe estar diseñado para ser reciclado al 100% o a lo máximo posible.

Deudocracia

Merece la pena tomarse tiempo y ver esta película para comprender gran parte de los problemas que vive Grecia, que la tienen sumida en una situación sin salida, y que pronto se repetirán en España. 

Aquí podemos ver lo que ocurre en Grecia (y pronto en España) por continuar con la agenda de restricciones impuesta por la troika del FMI, el BCE y la UE. Se trata de un documento de gran valor, en el cual aparecen los análisis de destacadas personalidades como Eric Toussaint, Costas Lapavitsas y David Harvey, entre otros.

El documental recuerda el caso de Ecuador, y la propuesta desafiante del presidente Correa, que expulsó de Quito a los delegados del FMI y del Banco Mundial, por exigir que los recursos del petróleo ecuatoriano se destinaran al servicio de la deuda. Curiosamente uno de estos delegados del Banco Mundial ha ido a Atenas a exigir al gobierno la aceptación del plan de restricciones para acceder al “rescate” de la troika. Un rescate que lejos de inyectar dinero a la economía griega ha sido para salvar los grandes bancos de Alemania y Francia. ¿Hoy no se estará rescatando a algún otro país campeón de Europa?

El año 2006, el presidente ecuatoriano reaccionó a la enorme deuda pública del país, con una serie de acciones que tuvieron como primer objetivo la protección de los derechos del pueblo del Ecuador. En primer lugar, Correa decidió que los fondos de los recursos naturales del país (como el petróleo) se destinarían para las políticas públicas de educación y salud, y no para el pago de la deuda. En segundo lugar, Correa decidió que sólo el 20% del presupuesto anual, se debía destinar al pago de la deuda, en lugar de 50% que exigía el FMI y el BM. En tercer lugar, organizó un comité para analizar la deuda pública, en el cual se descubrieron muchas operaciones ilegales, con préstamos solicitados a nombre del país y que tenían un caracter netamente privado dado que beneficiaban a la minoría más opulenta (nada que ver con los casos españoles tipo Urdangarín, PP Valenciano, etc, etc, etc., ¿o si?), pero que no aportaban un auténtico beneficio social. Pese a todos los obstáculos de la comunidad internacional, Ecuador fue capaz de desmontar la corrupción de estas acciones lo que significó un ahorro de 7.000 millones de dólares.

Este concepto se conoce como la deuda odiosa, y fue inventado por Estados Unidos en 1898 contra España, para evitar el pago de las indemnizaciones que exigía Primo De Rivera por su derrota en Cuba. En períodos recientes Estados Unidos ha seguido aplicando este concepto de Deuda Odiosa, y el caso más emblemático es el de Irak: se consideró que la deuda externa de Irak era una “deuda odiosa”, contraída por el dictador Sadam Hussein, y que por tanto no correspondía pagar. 

La deuda odiosa, la corrupción, las costumbres y el destino de euro, son tomados en este documental que da una interesante vuelta de tuerca al tema económico que hoy conmociona a Europa. No se habla de fútbol, lo siento, pero si es bastante interesante.

Utopeando

"Así, cuando miro esas naciones que hoy día florecen por todas partes, no veo en ellas sino la conjura de los ricos para procurarse sus propias comodidades en nombre de la nación. Imaginan e inventan toda suerte de artificios para conservar, sin miedo a perderlas, todas las cosas de que se han apropiado con malas artes, y también para abusar de los pobres pagándoles por su trabajo tan poco dinero como pueden. Y cuando los ricos han decretado que tales invenciones se lleven a efecto en beneficio de la comunidad, es decir, también de los pobres, enseguida se convierten en leyes."

                                                                                      Tomás Moro. Utopía. 

No es que el sistema económico esté en crisis sino que la crisis radica en el sistema económico. Hay otra forma de entender la economía. Otra forma de entender nuestras vidas y afrontar nuestros recursos económicos. No sólo como opción, sino como alternativa al actual sistema de consumo insostenible. Todo lo que creíamos saber sobre la economía ha saltado por los aires en los últimos años. Está claro que vivimos en un sistema injusto, inestable, infeliz e insostenible. El reto es encontrar las fórmulas y crear una nueva economía que sea socialmente más justa, que genere bienestar humano y que funcione dentro de los límites ecológicos del planeta.

 

Quien dijo eso de que las mejores cosas de la vida no son las cosas, pues es la verdad madre de todas las verdades. El dinero y las cosas nos distraen de lo que es verdaderamente importante. Pero se puede vivir sin dinero, hoy existen cantidad de experiencias en el mundo que demuestran que eso es posible.

Paradójicamente, el propio capitalismo comienza ahora a abolir el dinero. No solo en el sentido superficial, tecnológico, de que surja en lugar del papel-moneda el registro de escritura electrónico desmaterializado y el banco vía Internet, tal como antes el papel-moneda había substituido a los metales preciosos; pero más en el sentido de que, con la crisis de la tercera revolución industrial, cada vez más personas caen en gran parte fuera de la economía monetaria diariamente.

En las regiones mundiales desconectadas, el círculo del dinero se reduce dramáticamente. De este modo, en el interior del Brasil puede suceder tener que atravesar la mitad de una población, hasta conseguir que un tendero te cambie un billete de una cantidad nunca vista de 20 euros.

La mitad de los sudafricanos adultos no tienen cuenta bancaria. Casi la mitad de la humanidad (2.800 millones de seres humanos), disponen de menos de 2 dólares por día. Hace mucho que esta tendencia se extiende por occidente. En los EUA cada vez más trabajadores a tiempo completo caen bajo el límite de la pobreza, al mismo tiempo que quien paga con billetes o monedas en lugar de con tarjetas de crédito ya es considerado casi un sujeto sospechoso. Y aquí en este país es sabido que los bancos solo de mala gana abren una cuenta a los destinatarios de ayuda social.

En muchos países occidentales se extiende un nuevo fenómeno de masas: quien no tiene cuenta bancaria, en la mayor parte de los casos tampoco tiene seguro de enfermedad y mucho menos teléfono, y ya no hablemos de Internet.

En las tiendas de rebajas baratas hay gente haciendo cuentas en compras rigurosamente al céntimo. En medio de la economía monetaria, en apariencia totalmente electrónica, una parte cada vez mayor de la sociedad se desmonetariza. A las gigantescas burbujas de deudas se contrapone una economía de “perra gorda”  en rápido crecimiento.

Este aspecto de la crisis del dinero, que en realidad es una crisis del trabajo abstracto, si es posible, es ignorado en el debate.

Pero la administración capitalista de la crisis reacciona frente a la reducción del círculo general del dinero de forma no muy diferente a la de los regímenes socialistas de estado y de las utopías totalitarias, particularmente con las impertinentes exigencias burocráticas a las personas involuntariamente desmonetarizadas.

Al mismo tiempo, las ideologías de crisis racistas y antisemitas de dinero bueno y honrado para trabajo bueno y honrado chocan con un clima de angustia del dinero, en vez de avanzar hacia una crítica emancipadora del sistema. Quien lo hubiera pensado: el capitalismo comienza a volverse una utopía negativa.

Pues eso, que son tiempos de andar utopeando un poco, ir pensando en otras cosas y tener en cuenta que no hay que inventar nada nuevo, que hay gente que es capaz de vivir sin dinero, que existen los bancos del tiempo, que existe el trueque moderno, que hay otras alternativas.

Los ricos van al cielo

Warren Buffet, uno de los hombres más ricos del mundo, dice que la culpa de la crisis es de todos (con la crisis él sigue siendo aún más rico -si cabe-), pero la verdad es que la culpa es de las ambiciones desmedidas y totalmente fuera de control de quienes controlan el mercado a espaldas del resto del mundo. Yo personalmente no me siento culpable de nada; todo lo contrario, a los que este hombre rico llama "todos", yo les llamaría "víctimas", o sea casi todos menos los pocos que siguen siendo aún más ricos y que ya sabemos quienes son. El caso español es de risa: Amancio Ortega ha incrementado su riqueza en más de 6000 millones de euros el último año, según la revista Forbes -que es quien hace este tipo de estudios-; pero eso no es todo, también durante esta crisis, los ricos de España son ahora más ricos a tal punto que Forbes incluye en su lista de billonarios más caras españolas que en las listas anteriores, y no me pregunten de que partidos políticos son, ni quienes son sus amiguetes, ni menos aún me pregunten si están pidiendo rescates y ayudas de parte del pueblo con más impuestos, más reducciones salariales, más no poder estudiar, no poderse enfermar, más no poder nada de nada.

Dicen que los premios nobel de economía se han equivocado, pero yo no lo creo. Ellos están al servicio de los billonarios de Forbes, y muy seguramente que les han advertido y explicado lo que pasaba, pasaría, y evidentemente está pasando. Que no se hagan los inocentes ni las víctimas, pues ellos ya sabían que apostar fuerte era arriesgado, mas no para ellos sino para el pueblo que somos los que pagamos sus descalabros y sus juergas. Cuando los medios especializados en economía hablan de ganancias siempre lo hacen con nombres propios, con apellidos y todo eso (las ganacias de Inditex de Amancio Ortega por ejemplo), pero cuando hablan de deuda lo hacen de forma abstracta: La deuda española. Pues a partir de ahora fijo mi residencia por ejemplo en Vanuatu. Como no tengo deudas, pues tampoco tengo que asumir una que no es mía y a la que tampoco he contribuido.   

A los ricos les da igual tener su residencia en cualquier lugar, y si es en un paraiso fiscal, mucho mejor. Resulta que los ricos y súper ricos apenas pagan impuestos en España. El sistema de tributación es profundamente injusto. El 44% de los ingresos al Estado procede de los impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), de los cuales el 83% de la recaudación se basa en las rentas del trabajo (es decir, la población que trabaja y está en nómina). Y un 32% de los ingresos del Estado procede de los impuestos sobre el Valor Añadido (conocido como IVA), que se basa en el consumo y es profundamente regresivo, lo cual quiere decir que las clases populares pagamos mucho más que los ricos. Si en España la carga impositiva total fuera -como porcentaje del PIB- como en Suecia, el Estado español ingresaría 200.000 millones de euros más de los que ingresa: los que tendrían que pagar mucho más de lo que pagan no somos los ciudadanos normales y corrientes, sino los ricos que tienen un enorme poder político y mediático en el país. Los ricos no pagan ni los impuestos, ni las deudas, ni asumen las pérdidas, es decir, que de allí deriva su fortuna y su crecimiento económico que sale en su totalidad de nuestros bolsillos, pero y si ellos no pagan ¿por qué yo si tengo que hacerlo? Los paraisos fiscales son el cielo de los ricos mientras que nuestras pobres y sufridas naciones son nuestro infierno.

Plutonomía

Es una economía que es significantemente influida por los muy ricos.

En una plutonomía el crecimiento económico es potenciado y consumido por la riqueza de la clase más alta de la sociedad. La plutonomía hace referencia a un tipo de sociedad donde la mayor parte de la riqueza es controlada por una minoría que siempre decrece, como tal, el crecimiento económico de la sociedad es dependiente de las fortunas de la minoría adinerada.

Un informe interno del Citigroup entiende lo anterior como un sistema en el cual los ricos dominan los ingresos, riqueza y consumo, su tesis es que los ricos son los promotores dominantes en la demanda en muchas economías alrededor del mundo y que los capitalistas globales van a obtener una parte aun más grande de la riqueza mundial sobre los próximos años.

El documento del Citigroup especifica que hay consumidores ricos, pocos en numero, pero desproporcionados en el porcentaje gigantesco de sus ingresos y consumos que ejercen. Y hay el resto, los “no ricos”, las multitudes numerosas, pero que aportan sorprendentemente poco al consumo mundial”. Llaman a esas multitudes numerosas: “las masas”, “los inquilinos” (peasants, en el sentido de ocupantes temporales, no educados y casi sin derechos).

En Estados Unidos el 1% de la población posee la misma riqueza que el 90% de menores ingresos, siendo el 20% más rico quien consume más de la mitad del total de lo existente en el mercado, siendo por tanto el 1% de la población quien decide, a través de su capital e inversiones, la política económica nacional.

El estudio del Citigroup ve una oportunidad de negocio en la plutonomía y señala a la democracia como la única amenaza, al tener la misma capacidad de voto cualquier persona y poder inclinar la balanza hacia un gobierno que limitara la acumulación de capital de este modo.

Para nadie es un secreto que para el 1% no hay crisis sino que todo va bien. Son más ricos que nunca, más poderosos que nunca y controlan el sistema político, de espaldas a la mayoría. Si nada se lo impide.

El Citigroup, durante décadas, ha sido uno de los bancos de inversión más corruptos. Sin embargo, ha sido rescatado una y otra vez con dinero de los contribuyentes. Ese banco que anunciaba que el mundo se está dividiendo en dos bloques: la plutonomía y el resto, trabajaba para que se favoreciera en todo a los ricos y el resto bien podía fastidiarse. No importaba. En realidad, no eran necesarios. Estaban allí para sostener a un Estado poderoso, que rescataría a los ricos en caso de que se metieran en problemas.

Ahora, estos sectores que suelen denominarse “precariado” –gente que vive una existencia precaria en la periferia de la sociedad–, son cada vez menos periferia. Se están volviendo una parte sustancial de la sociedad mundial. Y los ricos no lo ven tan mal.

Recordemos que, el ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, llegó a ir al Congreso, durante la gestión de Clinton, a explicar las maravillas del gran modelo económico que tenía el honor de supervisar. Fue poco antes del estallido del crack en el que tuvo una responsabilidad clarísima. Todavía se le llamaba “San Alan” y los economistas profesionales no dudaban en describirlo como uno de los más grandes. Dijo que gran parte del éxito económico tenía que ver con la “creciente precariedad laboral”. Si los trabajadores carecen de seguridad, si forman parte del precariado, si viven vidas precarias, renunciarán a sus demandas. No intentarán conseguir mejores salarios o mejores prestaciones. Resultarán superfluos y será fácil librarse de ellos. Esto es lo que, técnicamente hablando, Greenspan llamaba una economía “saludable”. Y era elogiado y enormemente admirado por ello. (¿Nada que ver con las políticas de Rajoy verdad?)

La cosa, pues, está así: el mundo se ha dividido en plutonomía y precariado –el 1 y el 99 por ciento. Ahora, es la plutonomía quien tiene la iniciativa y podría seguir siendo así. Si ocurre, la regresión histórica que comenzó en los años setenta del siglo pasado podría resultar irreversible. Todo indica que vamos en esa dirección. ¿Se podrá hacer algo al respecto?

El crecimiento exponencial

"La mayor debilidad del ser humano es su incapacidad para comprender la función exponencial."

Albert Bartlett.

El crecimiento es bueno, ¿no? Todo el mundo desea que la economía crezca, ¿no es verdad? Pero, ¿por qué? Pues porque si una economía crece eso significa que estamos prosperando. El crecimiento ofrece oportunidades y a todos nos gustan las oportunidades. Por eso, mucha gente está convencida de que crecimiento equivale a prosperidad.

Pero, ¿acaso es verdad? ¿Y si no lo fuese?

Si uno lo piensa con detenimiento, las cosas crecen como consecuencia del exceso de algo. Por ejemplo, nuestro cuerpo sólo crece si le aportamos un exceso de alimentos. Si las calorías que ingerimos equivaliesen a las calorías que quemamos, nuestro cuerpo no aumentaría de peso, pero tampoco lo perdería. Un estanque sólo aumentará de nivel si le llega más agua que la que pierde. Por eso, puede decirse que todo crecimiento depende del exceso de algo.

De manera similar, la prosperidad depende del exceso de algo. Veamos otro ejemplo. Imagínese que su familia consta de cuatro miembros y que su salario es de 20.000 euros al año, con los cuales les alcanza justo para vivir, es decir, cuando llega el último día del año a su familia no le queda ni un solo euro. Pero, de repente, a usted le suben el sueldo un 10%, es decir, 2000 euros, y entonces su familia se ve ante la disyuntiva de escoger entre tener un nuevo hijo, es decir, crecer, o gozar de una mayor prosperidad utilizando los 2000 euros para gastar un poco más por persona. Lo que no podrá hacer es ambas cosas a la vez. En este ejemplo, el exceso de dinero sólo le permite hacer una cosa de dos, así que deberá escoger: ¿hará que su familia crezca con un nuevo hijo o aumentará su prosperidad? Y lo que es verdad para una familia de cuatro miembros lo es también para un pueblo, un Estado, un país y, claro, para todo el mundo.

De este ejemplo podemos deducir un concepto muy sencillo pero fundamental, y es que crecimiento no equivale de ninguna manera a prosperidad. Lo que estuvo ocurriendo durante los últimos siglos nos convenció de que ambos conceptos estaban vinculados, ya que hasta hace muy poco siempre hubo suficiente exceso de energía como para que pudiésemos disfrutar a la vez de crecimiento y de prosperidad. Es decir, nunca tuvimos que elegir entre ambas cosas.

El economista Malcolm Slesser, ha calculado hace pocos años que más de la mitad de la energía existente en el mundo se utilizaba simplemente para crecer. Lo cual nos plantea la siguiente pregunta: ¿Que ocurrirá cuando lo que se utilice simplemente para crecer sea 100 % de nuestro exceso de dinero o energía? Pues sucederá que la prosperidad se estancará.

¿Y que ocurrirá si el exceso no alcanza ni siquiera para crecer? Bueno, cuando llegue ese momento conoceremos lo que es un crecimiento negativo y una prosperidad negativa, es decir, un decrecimiento y un aumento de la pobreza, lo cual estamos verificando hoy día.

Toda verdad pasa siempre por tres fases. Al principio se la ridiculiza. Luego se la rechaza con violencia. Y al final se la acepta como algo evidente. Hay movimientos sociales que en la actualidad nos quieren hacer entender este tipo de verdades, movimientos que están entre la primera y segunda de estas etapas, muchos ya no los consideran como algo ridículo, y otros se han dedicado a rechazarlos con violencia, lo que me da la certeza de que muy pronto se les aceptará como algo evidente...

Con o sin Europa

Hasta hace poco, la Unión Europea había sido percibida por una amplísima mayoría como un elemento positivo, de progreso. Los ciudadanos veían los carteles en las carreteras en construcción, oían de los fondos a los agricultores, notaban una economía cada vez más boyante y celebraban la membresía española en el club europeo.

Hoy, el porcentaje de ciudadanos que cree que pertenecer a la Unión Europea es algo positivo para España ha disminuido hasta el 55% (10 puntos menos que hace tres meses y 25 puntos menos que en 2009). Un aumento de 33 puntos desde el inicio de la crisis y de 15 solamente en los últimos tres meses.

Es sabido que en tiempos de crisis todas las instituciones políticas ven perjudicada su imagen entre los ciudadanos. La población espera soluciones a sus problemas. Pero, lejos de disminuir, las dificultades aumentan cada día. La clase política ha escalado puestos estos últimos años hasta convertirse en uno de los principales problemas que perciben la ciudadanía. Un fenómeno similar es el que repercute ahora sobre la percepción de la Unión Europea. Como institución política, recibe la carga negativa de la mala situación económica. Pero, además, es vista como parte del problema por un amplio sector de la población que asocia la pertenencia a la Unión con los duros ajustes económicos decretados por el directorio franco-alemán. Unos ajustes muy poco populares: el 67% cree que por este camino solo se consigue empobrecer cada vez más a los trabajadores y a las empresas y hacer cada vez más difícil la recuperación económica. 

Pero ¿será acaso la solución el salir de la Unión? Definitivamente aunque saliéramos de la Unión Europea, internamente tenemos una clase política absolutamente inepta; el gobierno anterior no ha sido malo sino perverso, y este le supera con creces. Estoy convencido de que muchas personas votaron por estos innombrables de ahora, con la esperanza de que si los que habían estado antes en el poder eran tan malos, dificilmente estos lo podrían hacer peor, pero en muy poco tiempo han demostrado la capacidad destructora de sus actos. 

Dentro o fuera de la Europa en la que Alemania y Francia son las amas y señoras, este país necesita a otras personas que no tengan nada que ver con el PP o el PSOE. ¿Quizás del 15M salgan esos nombres? Tomará tiempo, pero parece algo inevitable, y el proceso debería empezar por el modelo de Islandia que enjauló a sus banqueros. Todo el mundo sabe que la solución a cualquier problema pasa primero por reconocer dónde está el error, y por estos lares ha pasado lo mismo que por allí: Un país saqueado por un reducido grupo de banqueros, políticos y empresarios. Allí van a por los responsables ¿y aquí?

Sin anestesia

Crudamente, sin eufemismos, sin usar para nada la ironía, llamando a las cosas por su nombre, me atrevo a decir que España es un país que ha mirado a los paises en vías de desarrollo y ha tomado el camino contrario, o sea que ha ido directamente al subdesarrollo, sin pasar por ese proceso de transición que están viviendo muchos paises en el mundo. Hemos dado el gran salto, sin ambages, sin rodeos, sin calmantes, sin paliativos, sin anestesia, y lo hemos ratificado con una mayoría absoluta.

Mientras ellos están saliendo de sus perennes crisis, nosotros nos dirigimos a una crisis permanente; mientras ellos invierten en salud, educación, cultura, investigación, desarrollo, nuevas tecnologías, nosotros recortamos. Mientras ellos crean sistemas políticos transparentes, nosotros nos jactamos de tener la peor clase política de Europa. Mientras ellos modernizan sus infraestructuras, crean un sistema productivo estable, y preparan a sus gentes para el futuro, en España se caen las obras realizadas con dineros de la Unión Europea, el agro se tambalea por la supresión de los subsidios y lo peor de todo es que no hay respuesta por parte de la ciudadanía, ya que quienes tendrían que hacerlo, son la generación del mínimo esfuerzo, que ha crecido en la abundancia, que no le ha visto sentido alguno al estudio, a la preparación; la generación que ni estudia, ni trabaja, ni hace nada por romper el círculo vicioso; una generación que sigue de fiesta aunque no haya con que pagar la hipoteca, que se va de botellón aunque el pan ya se vea poco por su casa; una generación que se maneja más fácil que a los chiquillos del parvulario: con buen fútbol, con ídolos como Torrente o Belén Esteban, y con megafiestas se le tiene completamente adormecida (eso sin hablar de los porros).

Se podría decir que es el milagro europeo, pero esto no tiene nada de milagroso; Merckel y Sarkozy lo han tenido fácil, y un fenómeno como este jamás se presentaría en Francia que por algo es la madre de la democracia, o en la locomotora Alemana, que por algo es el motor productivo de Europa, o en Finlandia donde ser educador es la más alta de las aspiraciones profesionales de la gente. 

España ha tenido 20 años para aprovechar la oportunidad de imitar a sus vecinos triunfadores, y prepararse para cuando vinieran las vacas flacas; pero lo único que ha hecho es malgastar su herencia como el hijo pródigo, con la gran diferencia que este hijo no cuenta con un padre bondadoso que le vuelva a acoger en su casa y le haga una fiesta por su arrepentimiento. No pagaremos cara nuestra osadía, de ninguna manera, esta locura de consumismo desaforado la pagarán nuestros hijos que ven como el toro les ha pillado; y desandar este camino de ida hacia el subdesarrollo le valdrá sudor y lágrimas a unas cuantas generaciones que una vez más no culparán a sus antecesores sino que dirán que se debe al orden establecido y que poco se puede hacer por cambiarlo.

Cuestión de clicks

Hace un par de días hablaba del PageRank y del UserRank, pero me he dejado en el tintero quizás la parte más importante, la opinión de los usuarios.

Una de las grandezas de la democrática internet es que se compran, se venden y se valoran productos, servicios, tiendas, y clientes. Pero si te quejas y pones a parir a un estafador, este puede salir beneficiado.

El consumidor on-line, en general, tiene dos malas costumbres: sólo atiende a los pareceres ajenos cuando algo ha salido mal, y únicamente se manifiesta para quejarse. Por eso los timadores y estafadores reciben mucha más atención que los honestos. Y como san Google no hace distinciones (un voto positivo o uno negativo son iguales), cuantas más veces se pronuncia tu nombre en la web -se pincha en tu enlace-, más ganas. Esta paradoja provoca que cuanto más denuncies a un estafador, más subirá en el PageRank. Tu odio le hará crecer. Muchos vendedores deshonestos lo saben y han aprovechado las malas críticas como estrategia para posicionarse en la web. 

Una lección más que nos da el mercado y una prueba más de que el consumismo es el que nos está matando; de que seguimos buscando culpables externos, de que somos muy poco generosos con el que lo hace bien, y de que en nuestro afán de venganza casi siempre estamos logrando el resultado opuesto al esperado.

La economía descalza

"¿Puede un rinoceronte (el monstruo de la modernización) ser espantado con un palo? Seguramente no, pero miríadas de mosquitos (que aparecen sin jerarquía y se reúnen espontáneamente) pueden hacerle la vida imposible al rinoceronte, de tal forma que éste se marcha".

El premio nobel alternativo de economía Manfred Max-Neef ha indicado que con el dinero que se ha usado para "salvar" a los bancos de la situación financiera actual habría "600 años de un mundo sin hambre". El creador de los "Principios de Economía Descalza" (y su teoría del desarrollo a escala humana), señala en el estudio de la Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación, FAO, la forma en que el hambre está afectando a millones de personas, los  millones de dólares que se necesitarían para paliarla, y cómo en ese mismo momento se destinan millones para salvar a los bancos. Este es el mundo en el que estamos, acostumbrado a que nunca hay suficiente para los que no tienen nada pero sobran los recursos para satisfacer las necesidades superficiales.

Max-Neef ha diseñado un modelo económico alternativo basado en la igualdad y en la idea de satisfacer las necesidades básicas de todos, sin atentar contra el equilibrio del  planeta.

Su idea de "desarrollo cualitativo" no significa para nada que se deba disminuir la satisfacción de las necesidades ni la calidad de vida, como tampoco renunciar a la ciencia y la tecnología; sino que, en vista del crecimiento de la población mundial (con marcada incidencia de los países subdesarrollados), se debe buscar un equilibrio en cuanto al gasto energético; un equilibrio que no debe implicar la reducción de la tasa de natalidad de aquellos que viven al sur, sino una disminución del gasto energético por parte de los ricos del norte.

Les dejo un vídeo con sus demoledoras palabras y un enlace al libro.

Banco de Satán-der

Banco absolutamente abusivo que se enriquece desplumando a los más débiles y sin recursos; se aprovecha de las leyes que permiten todo tipo de abusos y de la pasividad de los políticos y medios de comunicación. Hay miles de casos a lo largo y ancho del mundo donde estos usureros tienen oficinas, pero el caso de José Luis Burgos es increible, a tal punto que ha tenido que hacer una huelga de hambre, pero ni esto conmueve el corazón de mármol del señor Botín presidente del Banco Satán-der. Y para acabar de hacer el panorama más desolador para los que tenemos hipoteca, ahora sube el euribor y nos clavan la estaca con una cuota más alta, vamos que la voracidad de los bancos no tiene final.

Al caído, caerle

Trabajo en el sector turístico, y es de todos conocido que este es un país eminentemente turístico y su PIB depende en gran medida de estos ingresos. Se habla de unas primeras cifras de 250 millones de euros en pérdidas, pero lo realmente significativo son los intangibles que a la postre van a redundar en pérdidas incalculables, como la imagen y la confianza en este lugar como destino. Como si la economía no estuviera ya está bastante maltrecha, para que llegaran estos irresponsables a darle el puntillazo definitivo.

Los pasajeros que no han podido volar no son los únicos afectados directos, los trabajadores del gremio hotelero saben muy bien lo que significa revivir el caos provocado por la nube de ceniza del volcán islandés el pasado mes de Abril, miles de clientes esperando información de sus agencias de viajes y una infinidad de labores y situaciones estresantes.

Seguro que las familias cuyas vacaciones se han visto truncadas tendrán mucho que agradecer a  esta encumbrada casta laboral, pero definitivamente todo el país se va  a acordar de la megalomanía de estos pijos que no son dignos del salario que devengan, similar al de un ministro o al del mismo presidente de gobierno. Su responsabilidad debería estar fijada en la misma medida y su castigo también debería ser  proporcional. Me parece que cada vez se parecen más los políticos y los controladores aéreos, tanto por el increible chollo económico que representa el pertenecer a uno de estos colectivos, como por la increible impunidad con que se juzgan sus actos.

De la guerra fría a la guerra de divisas

Antes eran  USA y URSS ahora USA y EUROPA, antes una guerra política, ideológica, económica, tecnológica, militar e informativa; ahora simplemente guerra económica porque las ideologías ya no tienen valor, los líderes políticos son simples muñecos en manos del titiritero poder económico, y la información goza de una relativa libertad gracias a internet.

La guerra de divisas es una hipótesis que afirma que muchas maniobras internacionales tienen lugar para apoyar el actual sistema de moneda fiduciaria en el cual la importancia del dólar estadounidense se determina por el hecho de que los precios de muchas mercancías como por ejemplo la energía, el petróleo y el gas, se tasan en dólares. Debido a que muchos países guardan grandes cantidades de dólares como reservas, éstas pueden usarse para comprar estas mercancías sin la necesidad de conversión de divisas. Si la denominación de los precios de las mercancías se cambiara a otra divisa, por ejemplo el euro, muchos países venderían los dólares causando un desplazamiento de las reservas a esta moneda. De acuerdo con la ley de oferta y demanda, esto debilitaría al dólar.

Parece que los gringos quieren volver al proteccionismo para evitar el debilitamiento de su moneda y la UE tiene miedo de ello. Es muy paradógico que USA, habiendo ignorado olímpicamente a la Unión Europea en su momento, quiera ahora hacer un mini-Maastricht pero a escala mundial. El gran Lobby financiero está preocupado y busca un pacto para que el señor dólar no se debilite, para que el histórico imperio siga siéndolo durante mucho tiempo más. Incluso quieren ir más allá, a un nuevo Bretton Woods en el que las principales divisas se coordinen entre sí con el oro como valor de referencia último. Pero una nueva paradoja les sale al encuentro, los Chinos no están de acuerdo y para este tipo de jugadas son unos maestros. ¿Será el fin del sueño americano? ¿La causa, su excesivo consumismo o quizás el afán acreedor de China que produce sin consumir? ¿Volverán estos avaros señores al proteccionismo y a los errores de la gran depresión?

Ya veremos en que termina esta nueva guerra.

(Foto Der Spiegel, vídeo BBC)