La evolución de los bancos españoles

Les dejo una imagen que, desde mi punto de vista, será lo que veremos en el sistema bancario el próximo año:

 

Un silencio igual a la estupidez

"En los trances duros, los señoritos  invocan a la patria y la venden; el pueblo no la nombra siquiera, pero la compra con su sangre y la salva". 

  Machado.

Una nación, país, territorio con fronteras o no se cómo llamarle, en el que se pasa rápidamente de la demofilia a la demagogia y de un plumazo se le demuestra al pueblo que no es más que el relleno de un saco en el que sólo importan los cuatro señoritos con dinero, no provoca más que pena ante los ojos del mundo. Hasta hace poco, -cuando se empezaron a destapar unos cuantos casos de corrupción- éramos una vergüenza para el mundo civilizado, pero hoy damos pena, y eso es todavía más triste si cabe. Se puede arruinar un país, y también se le puede vender, se le puede esquilmar hasta dejarlo en los huesos y se le puede entregar como vulgar prenda por menos de treinta monedas. Ya ha sucedido antes en otros lugares y con otros protagonistas, pero siempre son cuatro canallas que por el vil metal hacen esclavos a los pobres y siempre es el mismo pueblo quien tiene que pagar el precio con su sangre. En su momento un viejecito en el Vaticano decidió que los indios tenían alma; hoy un grupo de burócratas europeos determinan si podemos o no tener acceso a una vivienda, a un empleo, a la educación, a la salud, o si por el contrario seremos otra vez unos parias.  Trataremos de alzar la frente y recuperar el orgullo, pero el retroceso histórico no podrá evitarse a no ser que el pueblo decida poner una vez más su sangre y plantar cara a los infames, a no ser que la multitud alce su voz para romper ese silencio que hasta hoy ha sido igual a la estupidez.

Plutonomía

Es una economía que es significantemente influida por los muy ricos.

En una plutonomía el crecimiento económico es potenciado y consumido por la riqueza de la clase más alta de la sociedad. La plutonomía hace referencia a un tipo de sociedad donde la mayor parte de la riqueza es controlada por una minoría que siempre decrece, como tal, el crecimiento económico de la sociedad es dependiente de las fortunas de la minoría adinerada.

Un informe interno del Citigroup entiende lo anterior como un sistema en el cual los ricos dominan los ingresos, riqueza y consumo, su tesis es que los ricos son los promotores dominantes en la demanda en muchas economías alrededor del mundo y que los capitalistas globales van a obtener una parte aun más grande de la riqueza mundial sobre los próximos años.

El documento del Citigroup especifica que hay consumidores ricos, pocos en numero, pero desproporcionados en el porcentaje gigantesco de sus ingresos y consumos que ejercen. Y hay el resto, los “no ricos”, las multitudes numerosas, pero que aportan sorprendentemente poco al consumo mundial”. Llaman a esas multitudes numerosas: “las masas”, “los inquilinos” (peasants, en el sentido de ocupantes temporales, no educados y casi sin derechos).

En Estados Unidos el 1% de la población posee la misma riqueza que el 90% de menores ingresos, siendo el 20% más rico quien consume más de la mitad del total de lo existente en el mercado, siendo por tanto el 1% de la población quien decide, a través de su capital e inversiones, la política económica nacional.

El estudio del Citigroup ve una oportunidad de negocio en la plutonomía y señala a la democracia como la única amenaza, al tener la misma capacidad de voto cualquier persona y poder inclinar la balanza hacia un gobierno que limitara la acumulación de capital de este modo.

Para nadie es un secreto que para el 1% no hay crisis sino que todo va bien. Son más ricos que nunca, más poderosos que nunca y controlan el sistema político, de espaldas a la mayoría. Si nada se lo impide.

El Citigroup, durante décadas, ha sido uno de los bancos de inversión más corruptos. Sin embargo, ha sido rescatado una y otra vez con dinero de los contribuyentes. Ese banco que anunciaba que el mundo se está dividiendo en dos bloques: la plutonomía y el resto, trabajaba para que se favoreciera en todo a los ricos y el resto bien podía fastidiarse. No importaba. En realidad, no eran necesarios. Estaban allí para sostener a un Estado poderoso, que rescataría a los ricos en caso de que se metieran en problemas.

Ahora, estos sectores que suelen denominarse “precariado” –gente que vive una existencia precaria en la periferia de la sociedad–, son cada vez menos periferia. Se están volviendo una parte sustancial de la sociedad mundial. Y los ricos no lo ven tan mal.

Recordemos que, el ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, llegó a ir al Congreso, durante la gestión de Clinton, a explicar las maravillas del gran modelo económico que tenía el honor de supervisar. Fue poco antes del estallido del crack en el que tuvo una responsabilidad clarísima. Todavía se le llamaba “San Alan” y los economistas profesionales no dudaban en describirlo como uno de los más grandes. Dijo que gran parte del éxito económico tenía que ver con la “creciente precariedad laboral”. Si los trabajadores carecen de seguridad, si forman parte del precariado, si viven vidas precarias, renunciarán a sus demandas. No intentarán conseguir mejores salarios o mejores prestaciones. Resultarán superfluos y será fácil librarse de ellos. Esto es lo que, técnicamente hablando, Greenspan llamaba una economía “saludable”. Y era elogiado y enormemente admirado por ello. (¿Nada que ver con las políticas de Rajoy verdad?)

La cosa, pues, está así: el mundo se ha dividido en plutonomía y precariado –el 1 y el 99 por ciento. Ahora, es la plutonomía quien tiene la iniciativa y podría seguir siendo así. Si ocurre, la regresión histórica que comenzó en los años setenta del siglo pasado podría resultar irreversible. Todo indica que vamos en esa dirección. ¿Se podrá hacer algo al respecto?

Contra la voracidad de los bancos

En España, a diferencia de muchos paises, la banca goza de privilegios especiales como en el caso de los créditos hipotecarios, que pesan sobre el inmueble pero con garantía pesonal, esto es, que dado el caso de un embargo, si el valor del inmueble no cubre la totalidad del crédito, el deudor tiene que responder al banco, e incluso sus herederos heredan la deuda. Esta sobreprotección para los bancos no existe en otros paises (en España ni siquiera con la muerte del deudor queda saldada la cuenta) y por tanto sólo aquí se están viendo estos casos de ruina para tantas familias.

Así como no todos los políticos son corruptos, no todos los abogados trabajan para los banqueros y poderosos; un grupo de abogados ha planteado esta solución legal para mitigar los efectos devastadores de un desahucio:

Normalmente, el banco embarga la vivienda familiar y dependiendo del precio que dicho banco consiga en la subasta, el embargado sigue debiendo lo que el banco "cree oportuno" y de por vida. Cuando las viviendas quedan vacías (que es lo que está pasando como norma) el banco se queda con la propiedad a menos del 50% de su valor. Continuando con el reclamo del 100% al embargado y pudiendo revender esa propiedad por el precio que ellos estimen oportuno con un 50% de margen... Una gran estafa, en la que la gente se queda en la calle y con la deuda.

Hay un resquicio en la ley, que se puede aprovechar y que obviamente el banco no te va a contar. Por este método, se pierde de igual manera la "propiedad", y ya que no hay manera de desligarse de la deuda, lo único que queda es luchar para que no te puedan echar de tu casa.

En cuanto una persona ve que no va a poder pagar su casa, automáticamente le hace un contrato de alquiler a otra persona, por el valor de 1€, 5€ o 10€, con una duración "casi indefinida"(50 años, 100 años). Cantidad únicamente simbólica. El contrato debe estar a nombre de alguien que no figure en la hipoteca. El contrato se debe pasar por el registro de la propiedad. En el momento del embargo, la propiedad figura en el registro a nombre del hipotecado, pero figura como una propiedad "con inquilinos".

Resultado del embargo, la "titularidad de la propiedad" cambia, a nombre del banco, pero el domicilio no está vacío sino que continúa teniendo inquilinos. Con esta maniobra, perderíamos la propiedad, continuaríamos debiendo parte de la hipoteca, y tendríamos que pagar a nuestro nuevo "casero" por el que era nuestro piso, el valor simbólico mensual de por vida.

Al nuevo propietario le costará mucho trabajo expulsar a los inquilinos que tienen un contrato de alquiler en vigor y cuyas cláusulas vienen cumpliendo a cabalidad. Ante las medidas extremas de los bancos, estas son soluciones extremas y efectivas que todos deberíamos ir pensando y también como medida preventiva, ya que la voracidad de los bancos no tiene límites y van a terminar siendo los dueños de  casi todas propiedades.

 

 

Todo para pocos, nada para el resto

Así es como lo hacen nuestros líderes, como por arte de magia, este vídeo lo explica magistralmente:

Banco de Satán-der

Banco absolutamente abusivo que se enriquece desplumando a los más débiles y sin recursos; se aprovecha de las leyes que permiten todo tipo de abusos y de la pasividad de los políticos y medios de comunicación. Hay miles de casos a lo largo y ancho del mundo donde estos usureros tienen oficinas, pero el caso de José Luis Burgos es increible, a tal punto que ha tenido que hacer una huelga de hambre, pero ni esto conmueve el corazón de mármol del señor Botín presidente del Banco Satán-der. Y para acabar de hacer el panorama más desolador para los que tenemos hipoteca, ahora sube el euribor y nos clavan la estaca con una cuota más alta, vamos que la voracidad de los bancos no tiene final.

Resumen del año